Nello stesso anno partecipò a un concorso bandito dall’Università di Sassari, dove, risultato vincitore al secondo posto dietro Giacomo Delitala, vi fu chiamato nell’anno accademico 1931-32 quale professore straordinario di Diritto penale e procedura penale (in quell’anno la Facoltà di Giurisprudenza di Sassari era composta di soli cinque professori di ruolo, due ordinari, Antonio Segni e Flaminio Mancaleo- ni, e tre straordinari, tra cui appunto Antolisei). A Sassari insegnò anche nell’anno accademico 1932-33, dopodiché fu chiamato al- l’Università di Parma e nel 1938 all’Università di Genova (in sostituzione di Nino Levi, destituito in forza delle famigerate leggi razziali). Dal 1940 insegnò nell’Università di Torino, che divenne la sua sede definitiva e dove fu maestro di due studiosi presto assurti a protago- nisti assoluti nel panorama accademico nazionale: Marcello Gallo per il Diritto penale e Giovanni Conso per la Procedura penale. A Tori- no compose il suo famoso Manuale di diritto penale: un volume di parte generale e poi due di parte speciale, infine integrati da un quar- to volume di diritto penale complementare.

Nei due anni di proficua permanenza sassarese Antolisei scrisse due importanti lavori, il primo quale prolusione al corso di Diritto pe-
nale, intitolato La volontà nel reato, il secondo quale discorso ufficiale per l’inaugurazione dell’anno accademico 1932-33, intitolato Pene
e misure di sicurezza. La prolusione (pubblicata in Rivista penale, 1932) costituisce un discorso originale e innovativo sul significato
della coscienza e volontà, quali requisiti di base richiesti dall’art. 42 del codice penale per la rilevanza penale di qualsiasi condotta uma-
na. La sua idea è che sono da intendersi come coscienti e volontari non solo i comportamenti assistiti da un effettivo coefficiente psico-
logico, ma anche quegli atti riflessi e automatici che siano potenzialmente controllabili e dominabili (il che rende possibile imputare al
soggetto come colposi tali atti privi di un sostrato volontario vero e proprio). Tale opinione s’impose nella scienza e nella giurisprudenza e risulta a tutt’oggi unanimemente accolta.

Nel discorso inaugurale su “Pene e misure di sicurezza” (pubblicato in Rivista italiana di diritto penale, 1933) Antolisei prese posizione sul sistema sanzionatorio introdotto nel nuovo codice del 1930, e comu- nemente denominato «del doppio binario» (una sorta di risultato di compromesso tra i due indirizzi penalistici allora dominanti, la Scuola classica e la Scuola positiva), che prevede l’irrogazione delle pene per i soggetti imputabili (adulti capaci d’intendere e di volere) e delle misure di sicurezza — indeterminate quanto alla durata — per i soggetti socialmente pericolosi, siano essi imputabili che non imputabili (infermi di mente e minori). Qui Antolisei si avventurò con dovizia di stringenti argomenti a criticare tale sistema dualistico, auspicando la sua unificazione in una sanzione che racchiudesse insieme sia istanze di intimidazione generale che di prevenzione speciale.

La celebrità di Antolisei, e il suo posto saldo nella scienza del Diritto penale, è legata soprattutto al suo Manuale, fedele alla tradizione sistematica, che fu già di Francesco Carrara, della semplice bipartizione in elemento oggettivo e elemento soggettivo del reato e alieno dal sovraccaricarsi di teorie concettualistiche fine a sé stesse. Nato negli anni Quaranta, il Manuale ha conosciuto innumerevoli edizioni, ag- giornato dopo la sua morte dal l’allievo Luigi Conti e ultimamente da Carlo Federico Grosso (allievo del suo discepolo Marcello Gallo). Attualmente è in circolazione (a distanza di ormai quarantanni dalla scomparsa di Antolisei) la quindicesima edizione sia della Parte generale che della Parte speciale: si tratta dell’opera in assoluto più pubblicata in tutta la letteratura penalistica italiana, a dimostrazione del suo valore e successo.

I meriti e i risultati scientifici di Antolisei sono vasti e numerosi. In estrema sintesi si possono citare: a) La nozione di suitas della condotta penalmente rilevante (esposta compiutamente nella citata prolu- sione sassarese); b) La nozione di “causalità umana”; c) La capacità e maestria interpretativa nell’analisi delle singole fattispecie incriminatrici, con particolare risalto all’interpretazione teleologica e all’in- terpretazione sistematica. Tutto ciò, con il dono di una visione sempre fortemente ancorata al comune sentire e alla pratica giudiziaria; d) Non ultimo, il successo dell’opera di Antolisei è infine legato al suo modo di ragionare, con argomentazioni lineari e privo di vane complicazioni, e al suo stile espositivo, eccezionalmente semplice e comprensibile. Lo riconobbe fra tanti Giacomo Delitala, riferendosi in parti- colare al suo Manuale: «Per la chiarezza del dettato, per l’ordine dell’esposizione, per la semplificazione e la penetrazione dei diversi problemi è diffìcile trovare un libro di testo che possa reggere al con- fronto».